גזר דין בתיק ת"פ 38210-12-09

א.         פתח דבר

1.         הנאשם הורשע עפ"י הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן: מעשה פזיזות ורשלנות בנהיגה - עבירה לפי סעיף

 338 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), אי-ציות לשוטר - עבירה לפי סעיף 23  (א) (1) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961, ונהיגה ללא רישיון נהיגה בר-תוקף - עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א-1961.

2.         עפ"י הנטען בכתב האישום המתוקן, בתאריך 16.05.2009 בשעה 12:15 או בסמוך לכך נהג הנאשם ללא רישיון נהיגה בר-תוקף ברח' העצמאות בבת-ים.

            בהתקרבו לרח' הגיבורים בבת-ים, נתקל הנאשם במחסום משטרתי, והשוטר שעמד במקום סימן לו לעצור את ריכבו לצורך בדיקת רישיונות.

            במקום לציית להוראת השוטר האיץ הנאשם את ריכבו ונמלט מהמקום, כשהוא נוהג במהירות גבוהה יחסית לתנאי הדרך. כמו כן, במהלך נסיעתו נאלץ נהג רכב אחר לעלות על המדרכה על מנת להימלט מפגיעתו של הנאשם.

            ניידת משטרה דלקה אחר ריכבו של הנאשם תוך הפעלת אור כחול מהבהב וסירנה, אך הנאשם לא עצר את מנוסתו והמשיך לנסוע ברח' הגיבורים, ברח' קיבוץ גלויות וברח' השומר בבת-ים, עד שנעצר מול גדר ביטחון שחסמה את דרכו.

            הנאשם הודה כי נהג בריכבו ללא רישיון נהיגה בר-תוקף ונהיגתו הייתה נמהרת והיה בה כדי לסכן חיי אדם. כמו כן, הוא לא ציית להוראת שוטר.

ב.         הסדר טיעון

3.        באי-כוח הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו המאשימה תעתור לביהמ"ש להטלת עונש של מאסר בפועל לתקופה בת 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות, בכפוף להמלצת הממונה על עבודות השירות, מאסר על תנאי ופסילת רישיון הנהיגה בפועל, וכן, פסילה על תנאי וקנס כספי.

           להגנה נשמרה הזכות לטעון לעונש באופן חופשי.

ג.          טיעוני באי-כוח הצדדים

4.        ב"כ המאשימה עתרה לביהמ"ש לכבד את הסדר הטיעון ולקבל את עתירת התביעה להטלת עונש מאסר לתקופה בת שישה חודשים לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי, פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס כספי.

           ב"כ המאשימה גורסת, כי העונש המבוקש על-ידה הוא ראוי ומאוזן באופן שנותן ביטוי לחומרת העבירות נשוא כתב האישום המתוקן, וכן לנסיבות האישיות של הנאשם.

5.        ב"כ הנאשם עתר אף הוא לביהמ"ש לכבד את הסדר הטיעון, אך לקבל את עתירת ההגנה ולא להשית על הנאשם כל עונש מאסר בפועל, וזאת נוכח הודיית הנאשם בביהמ"ש, השינוי המהותי שחל בכתב האישום לאחר תיקונו, ונסיבותיו האישיות המיוחדות של הנאשם.

6.        עוד לדברי ב"כ הנאשם, הרשעתו של מרשו בביצוע עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות בנהיגה דומה ומקבילה לעבירה של נהיגה בקלות ראש שבפקודת התעבורה, וכך גם העבירה של אי-ציות להוראות שוטר. פקודת התעבורה איננה מחייבת הטלת פסילת חובה בגין העבירות הנ"ל, וקל וחומר שאיננה מחייבת עונש של מאסר בפועל, ועל כן עותרת ההגנה לאי-הטלת עונש מאסר על הנאשם.

7.        באשר לנסיבותיו האישיות של מרשו, הוסיף וציין ב"כ הנאשם, כי הלה עבד שנים רבות עם משרד הביטחון בביצוע משימות שונות, ואמנם הוא מקבל גם כיום סיוע כספי ממשרד הביטחון, אך נטל הפרנסה עדיין מוטל על כתפיו.

           עוד לדבריו, הנאשם החל לאחרונה לעבוד במסעדה, ואם יוטל עליו עונש מאסר בפועל - הוא יפוטר ויאבד את עבודתו.

ד.         דברי הנאשם